09 julio 2007

Breve apunte sobre los viajes en el tiempo

La cultura popular ha generado dos teorías sobre la naturaleza del tiempo.

En la primera, a la cual llamamos “teoría positiva”, un viaje en el tiempo hacia el pasado generaría una línea temporal diferente que sobreviviría independiente de la línea temporal original. Así, en un mundo donde existieran los viajes en el tiempo, el Universo adquiría la forma de un árbol, siendo las diferentes ramas fruto de esos mismos viajes. Conocernos a nosotros mismos en el pasado no alteraría nuestra naturaleza porque generaría un nuevo camino que nuestro antiguo yo recorrería independientemente de nosotros. Esta teoría se llama “positiva” porque implica que el hombre puede cambiar su futuro y, por lo tanto, ser libre. Sin embargo, no está claro el destino de un hipotético regreso. ¿A qué línea temporal volverían esos osados crononautas?, ¿a la original o a la que ellos habían creado? Y lo más importante: ¿qué consecuencias tendría todo esto?



La otra teoría, denominada “negativa”, es terriblemente descorazonadora. Según ella no es posible, mediante un viaje en el tiempo, modificar nuestro pasado. Si no recordamos un encuentro con nosotros mismos a lo largo de nuestra vida significa que ese encuentro no se realizará… jamás. Todo viaje destinado a modificar la realidad está condenado al fracaso. Existe una sola línea temporal y es inmutable. Los crononautas son meros observadores y, en cualquier caso, los actos que realicen en el transcurso de sus viajes ya estarán escritos. Dentro de este sistema el hombre no es libre

Pero cojamos un ejemplo de cada una de las teorías:

1. TEORÍA POSITIVA:

Quizás sea Regreso al futuro el ejemplo más evidente que haya, pero también el más fallido



Marty viaja al pasado y lo cambia. Y empieza a desaparecer poco a poco... su linea temporal va desapareciendo y se crea otra independiente. Vuelve a cambiarlo y crea un futuro/presente donde sí existe. Se salva. Regresa al futuro y se instala en su nueva línea temporal (suplantando al Marty McFly de esta linea, que simplemente desaparece).

Es una gran película pero como teorización del viaje en el tiempo hace aguas por todo sitios. Al contrario que...

2.TEORÍA NEGATIVA

...Doce monos. Exponente claro y concreto de estas ideas. El pasado es inamovible. Los mensajes en los contestadores ya están grabados. Los crononautas son enviados a observar y a cumplir una misión que ya han cumplido.



Complejo y triste.

-------------------------------------------

Es evidente que la primera teoría ha sido la más asumida por la cultura popular. Tiene numerosas zona oscuras y fallos y paradojas... pero es innegable que dota de dramatismo a las historias.

La segunda (si alguna vez se demuestra) podría usarse como prueba de la existencia de Dios.

Etiquetas: ,

9 Comments:

  • Un post interesante.

    Yo me quedo con las lineas temporales de "Dragon Ball" con la llegada del guaperas de Trunks.

    ¡Qué bien me lo pasé leyendo esa parte!

    ¡Saludos!

    By Blogger Montse Akane, at 2:30 p. m.  

  • Las lineas temporales de "Dragon Ball" son complejas (y, por lo tanto, ilógicas), pero al menos sirven para dotar a la serie de nuevos personajes.

    Peor es el caso de los Xmen...

    Saludos

    By Blogger Roski, at 4:11 p. m.  

  • Lo de los Xmen es lo que yo llamo "la solución del guionista". Como tengo un enredo de tres pares de narices me invento futuros alternativos y la propia relatividad del viaje en el tiempo, sus múltiples líneas temporales y esas cosas, terminarán por tapar mi agujero de guión. En Heroes pasa algo parecido, hay alguna incongruencia que sólo puede ser resuelta tirando de diversas teorías de viajes en el tiempo.

    A mí desde luego me encanta esta temática, es mi favorita. Bien hurdida (Donnie Darko) permite al espectador devanarse los sesos y que intuya el mismo lo que ha podido pasar. Y si no logra encontrar soluciones lógicas (Primer) es culpa suya, no de lo que cuenta la película.

    Regreso al futuro simplifica todo esto con mucha maestría, vaya peliculón! Aunque haga aguas claro pero creo que es un ejemplo de como hacer un guión y manejar las propias incongruencias que vas creando.

    Saludos! Irresistible post, todo lo que huela a viaje temporal me pierde.

    By Blogger forfy, at 5:18 p. m.  

  • Disculpe, pero no entendí la relación entre la demostración de la teoría negativa y la existencia de Dios (neurona en periodo vacacional, se sobreentiende).

    By Blogger Higronauta, at 9:05 p. m.  

  • Totalmente de acuerdo con su exposición Roski. Es más, a esta es una de las conclusiones más desoladoras a las que llega uno cuando empieza a investigar sobre las distintas teorías y demás.

    By Blogger Dani Lebowski, at 9:16 p. m.  

  • FORFY: lo bueno de "Heroes" es que no se en que teoría enmarcarlo. No dejan muy claro si se puede cambiar el futuro.

    SR HIGRONAUTA: si toda nuestra historia está ya escrita, si el hombre no es libre... implica que ha existido una entidad superior que ha escrito la historia y ha esclavizado al hombre.

    D. LEBOWSKI: desoladora en parte. Son las dos fruto de la cultura popular y por lo tanto siempre hay lugar para la esperanza.

    Saludos a todos.

    By Blogger Roski, at 10:14 a. m.  

  • Bonito post, sí señor. Dos formas distintas e igualmente válidas de sacarle el jugo dramático a los viajes en el tiempo. Yo no sabría con cual de las dos quedarme.

    En Héroes no está claro si pueden cambiar el futuro, pero sí queda bastante claro que se puede modificar el pasado, que para el caso es lo mismo. Lo que no hemos visto aún es como eso va a influir en el futuro, pero yo creo que se puede meter en el grupo positivo.

    "Terminator" sería un ejemplo de que la mezcla entre las dos teorías es un desastre, así la paradoja es tan bestial que resulta insostenible. ¿Como puedes haber nacido si tu padre no había estado antes con tu madre para engendrarte? Y lo que es aún peor, si ya existes sin que tu padre haya visitado antes el pasado, ¿por qué mandas a tu padre para que te engendre y defienda a tu madre? ¿Es que tiene miedo de desaparecer de repente? Eso es James Cameron, amigos, mejor no pensarlo, pura lógica de camionero. Hay que creérselo por cojones. Y "Terminator" me gusta a pesar de todo, tiene otras virtudes que merecen la pena.

    Un saludo!

    By Blogger DECKARD, at 2:18 p. m.  

  • Un post de los que llaman la atención. Y hacen pensar. No conocía las dos teorías, pero creo que me quedo con la negativa. O no. No sé. Esto es para ponerte a darle vueltas y no llegar a ninguna conclusión. Respecto a las pelis, me quedo con "Doce monos". Y como dice Deckard, para rayada impresionante, la de Terminator.Aunque me gusta de todas formas.

    By Blogger Suntzu, at 9:28 a. m.  

  • Yo creo que los hombres somos libres, tanto en la teoría negativa como en la positiva. Que no puedas cambiar el pasado no quiere decir que el futuro está marcado, lo marcado es el pasado,porque ya ocurrió.
    Y somos libres porque tomamos continuas decisiones y,normalmente, sabemos las consecuencias, aunque a veces no queramos verlas.
    Pero me gustó mucho el post y las referencias al cine.

    By Blogger Arwen, at 2:49 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home