Origen - La respuesta

CON SPOILER

El verdero final no está en si el totem deja o no deja de girar.

El verdadero final es que a Cobb deja de importarle.

El distrito 9 está al otro lado del oceano

Ya Forfy ha destacado su "impecable narrativa" y estoy de acuerdo. Distrito 9 triunfa al tomar un género/formato (el falso documental) y explotarlo hasta que deja de ser útil... transcendiendo el género y dando saltos narrativos de una sencillez y perfección realmente notables.

Narrativamente Distrito 9 es incontestable.




Pero aún así, disiento con Forfy en otros aspectos. Y así, no creo sea "la mejor película del año"... Creo que es una buena película, más allá de la forma incluso, pero que se alarga en exceso y no termina de explotar como metáfora total (cosa que desde un principio es lo que pretende). Y también opino que algunos personajes no estan suficientemente bien explicados y su evolución no se entiende ni se comparte.


Dejando esto a parte, Distrito 9 era una película necesaria, incluso obligatoria.


Y es una lástima que las mayoría de las críticas hagan hincapié en lo facilón: Distrito 9 como metáfora del aparheid. Y no es verdad.


Distrito 9 no pretende denunciar el aparheid (algo que por otra parte ya no existe, al menos de forma oficial)...


Distrito 9 es una denuncia de la forma en la que el mundo occidental trata al Tercer Mundo. Johannesburgo es Europa y el distrito 9 es África; y la nave espacial no deja ser una patera...


El hecho de situar la acción en Sudáfrica disfraza esta metáfora (mucho más ambiciosa, pero infinitamente más coherente).


La cámara en mano se convierte entonces en un recurso mucho más lógico y acertado: la llegada de la nave se nos ofrece con el mismo tembleque con la que los telediarios nos muestran la llegada de un grupo de africanos o de albaneses o de cualquier tipo de pobre hombre a las luminosas costas del Primer Mundo.


Y así se construye una buena película... la más coherente del año.

El increíble hombre oso

Lo mejor que se puede decir de Werner Herzog es que es una persona coherente.

Bueno, también se puede decir que es un muy buen director de cine o que se pegó con Klaus Kinski. Lo cual, visto lo visto, no está mal.

Pero su mayor cualidad es la coherencia. Algo que, como ya sabrán, apreciamos mucho en esta casa.

Coherente cuando hacía ficción y coherente cuando se dedica al documental (como en el caso que nos ocupa)

----------------------------------------------------

Ver Grizzly Man produce cierto desasosiego


Su protagonista (real) era un fantoche que (y esto puede resultar cruel) muy posiblemente se merecía la muerte que tuvo. Y aún así, Herzog apenas se regodea en esto. A él le interesa saber quién era ese pirado y cómo llegó tras una vida de frustaciones a terminar en el estómago de un oso Grizzly.

No busca reirse de las tonterías que Timothy Treadwell dice o hace. Herzog se pregunta por qué... Y coherentemente esta pregunta le lleva a plantear una personal visión del mundo. su visión del mundo. Porque, aunque no lo sepamos hasta el final, Grizzly Man trata sobre cómo Herzog ve la naturaleza. Y eso es lo que lleva haciendo más de cuarenta años. Y eso es la coherencia.

-------------------------------------------

Timothy Treadwell era un actor frustado que amaba a los osos. Los amaba tanto que durante más de una década se pasó los veranos en una reserva natural de Alaska conviviendo con ellos. Incluso, los últimos años, se llevó una videocámara y se grabó a si mismo en su aventura.

El oso Grizzly es una animal formidable y temible. Y la afición de Treadwell era peligrosa y, en muchos sentidos, carente de finalidad (¿Proteger a los osos? ¿De quién?)


Las ímagenes que captó eran, por otra parte, de una belleza tal que sorprenden. Pero estaba claro que Treadwell tenía problemas mentales: sus ataques de ira, sus interminables monólogos sobre cuánto amaba a los osos, etc.

Quería ser un oso, pero era incapaz de corprender la crueldad de la naturaleza. Y ese camino sólo podía conducir a la frustación y a la locura.

Terminó devorado (él y su novia). No le dió tiempo a quitar la tapa que cubría el objetivo de su videocámara. Pero aún quedaron registrados sus gritos de dolor y espanto (algo que no oímos, pero que se nos describe).

Herzog remonta todo ese material (más de cien horas) y hace un película, no sobre los osos, sino sobre Treadwell. Porque a Herzog no le interesan los documentales de naturaleza, es el Hombre lo que centra su atención. Y siempre lo ha sido.

-----------------------------------------------------

Los personajes que pueblan este documental están ante un abismo. En su mayoría son ridículos. Pero Herzog no es un cínico (o quizás sí). No se ríe de ellos (o quizás sí).

Y por eso Grizzly Man es desasosegante.

Porque es difícil tomártela en serio, pero no hay otra manera de hacerlo. Una vez dentro ya no se permite la ironía.


Porque llega un momento en que no sabes si eso es real o no. Y te preguntas si Herzog se está riendo de esa pandilla de perdedores o, lo que es peor, si en realidad se está riendo de nosotros.

Una foto junto al mar...

Se cumplen 50 años del estreno de Los 4oo golpes



Nunca me gustó Antoine Doinel ese niño, proyecto de hombre, mentiroso y combativo. No me gustaba su familia, ni su colegio, ni sus amigos, ni sus sueños... Y sin embargo, Truffaut le imprime un tono al película entre melancólico y revolucionario que me atrapa sin remisión.

Es como El guardián entre el centeno... el tono (no el estilo) se impone al fondo de la historia.

Cuando Antoine llega a orillas del mar, en esa fuga sin sentido... cuando la imagen en movimiento se transforma en foto fija y hay un zoom rompedor y extraño... en ese momento ya no es niño sino un hombre perdido. Como nosotros.

El mar no es un destino, ni el final de ningún camino.

Cinismo, cartón y cintas de video

Durante el visionado de Rebobine por favor no podía dejar de pensar en David Foster Wallace.

Me maravillaba ese mundo de cartón, pero mi yo cínico no paraba de protestar: que si la excusa argumental estaba cogida por los pelos, que si los personajes eran demasiado buenos, que si eso no se la tragaba nadie, que si el final era pura fantasía...

Y recordé a Foster Wallace y su principal tesis: que el cinismo estaba acabando con la cultura occidental. No el Islam, ni el comunismo, ni la derecha ultracatólica... lo que realmente resquebrajaba nuestra sociedad era esa irreprochable sensación de sentirse más listo que los demás.

Y fue entonces cuando comprendí lo hermosa que realmente era la propuesta de Gondry.

Watchmen: entrenimiento adulto

Una familia feliz

Se sentaron a mi lado. Parecía una familia feliz. Traían una bolsa enorme con palomitas, refrescos y golosinas. Una pareja y su hija (no le echo más de 12 años). Venían al cine a pasarlo bien.

Me molestó que la madre encendiera el móvil cada dos por tres o que el padre se levantara, pasada media hora, y se fuera al baño mientras le comentaba a la parienta que la peli era un rollo. Pero no eran más molestos que otros y no daban excesivo mal. Creo que no tenían ni idea de en que peli se metían. Porque Watchmen no es una película para familias felices, no es una película para niños.

Y eso es lo mejor que se puede decir de ella.

Watchmen en tres pinceladas

Doy por hecho que todos hemos leido el cómic. Espero.

Watchmen (película) es más violenta. Mucho más violenta. Hay más sexo o, mejor dicho, el que hay es mucho más explicito.

[En las escenas de sexo la madre hablaba compulsivamente con su hija para que esta apartara sus ojos de la pantalla... aunque ignoro lo que hacía en las escenas de amputaciones y huesos rotos]

Es más evidente y a la vez mucho más compleja. No es ni mejor ni peor que el cómic sino muy diferente siendo practicamente igual. Y eso es algo realmente extraordinario y difícil de explicar.

Digamos básicamente que es la misma historia (cambian sensiblemente el "incidente" final) sin el añadido de los piratas (saldrá en el DVD) y, sin embargo, su visionado produce diferentes sentimientos que la lectura del cómic. Ni mejores ni peores, sólo diferentes. Eso sí, las dos cosas son gozosamente divertidas.


¿Cine adolescente?

El Caballero Oscuro da la medida con la que juzgar Watchmen. Y la cinta de Nolan sale muy mal parada de la comparación.

Watchmen es más adulta (más sexo, violencia y profundidad argumental). Es más divertida (básicamente porque la cinta de Batman carecía de sentido del humor). Y será mucho más polémica.

Y lo es porque Snyder disfruta manejando conceptos críticos y ambiguos (ya lo hizo en sus anteriores películas) sin aparentemente tomar partido por ninguna de las posturas morales o políticas que los personajes expresan. Y esa es precisamente la característica más evidente de su estilo: se nos presenta como un dios travieso que hace a sus creaciones comportarse de forma extrema sin censurar o aplaudir sus actos.

Se puede argumentar que esta ambiguedad moral ya estaba presente en el cómic, pero es que Snyder la potencia hasta extremos paródicos. Rorschach es terriblemente extremo y conspiranoico, Ozymandias gay y liberal, y el Comediante salvaje y amoral. Y Snyder se divierte planteando cuestiones que no se resuelven. Y eso convierte Watchmen en una película muy adulta.

Por qué verla...

Porque es entretenida. Y lo es porque traiciona varios pasajes del cómic. Alarga las pocas escenas de acción del original y las llena de sangre y dolor. Porque Snyder entiende que leer no es lo mismo que visionar.

Porque la música es muy muy muy buena. y está muy muy muy bien usada.

Por los títulos de crédito. Absolutamente sublimes.

Porque las tías están muy buenas y los tíos son muy chungos (y Papá Pitufo enseña la tranca constantemente)

Porque es cine. Y puede que no hiciera falta contar la misma historia en otro medio. Pero eso el único que lo decide es el público (y la recaudación). Y ya que está hecha, por lo menos lo han hecho bien. Bastante bien.

Apuntes sobre "2001 Odisea en el espacio"

Bueno, es hora de ponerse la gafas de pasta y reactivar un poco el blog.

A causa de la revistación que hace un mes hice del clásico (2001 Una Odisea en el espacio), me rondaban varias ideas por la cabeza y necesitaba compartirlas. Así a ráfagas inconexas e intrascendentes, como casi todo lo mio. Además, así celebramos sus 40 años.

Porque un aniversario es algo que se respeta sobremanera en esta casa. Casi tanto como una lista (como ven, estamos plenamente integrados en las corrientes de pensamiento predominantes del siglo XXI)

-------------------------------------------

En primer lugar, 2001 es una película sencilla, nada compleja argumentalmente. Que sea críptica hasta extremos asombrosos es otra cosa. Si no nos es posible entenderla no es porque esté mal contada (es terroríficamente lineal), sino porque más que relatar hechos se propone transladar pensamientos a la pantalla.

Y todo los anterior lo hace a lo grande. Es decir, no es una película pionera por lo que se propone (la plasmación cinematográfica de lo abstracto) sino por transladar la vanguardia al gran público. Kubrick demostró que había un ejército de personas deseosa de parecer más inteligentes de lo que eran (el carbón que ha alimentado a la locomotora del Arte a lo largo del siglo XX).

Resumiendo, 2001 era una obra de arte abstracta donde salían naves espaciales y ordenadores psicópatas. Aquí radica su importancia, en ser una de las pioneras en descubrir que el público cinematográfico se estaba haciendo adulto. Lamentablemente llegaron los 80's y las salas se llenaros de adolescentes. Sin embargo el espíritu de 2001 permanece en una minoría silenciosa de seguidores del cine de arte y ensayo. 2001 les recuerda que hubo un tiempo en que era posible ser pedante y comer palomitas.

--------------------------------------

Es posible entender 2001 si admitimos que se trata de un conjunto de mediometrajes independientes (cuatro en concreto) realacionados entre sí (incluso de manera muy leve)

1. Prólogo. el hombre primitivo en el desierto: hervívoro, débil, primario. Llega el monolito (un agente externo, tal vez Dios, tal vez otros seres) y el hombre primitivo aprende, se hace inteligente. desarrolla la técnica. Un hueso para matar animales y comer su carne, un hacha para defender tu territorio frente al vecino. La técnica como regalo de los dioses (Prometeo robando el fuego)

2. Viaje a la luna. La tecnología en su cénit. La llegada a la luna como una señal. El monolito encontrado allí envía un mensaje: el hombre ha alcanzado su plenitud. Es el centinela que nos vigila.

3. HAL 9000. Dos astronautas parten en busca del destino del hombre (aunque ellos no lo saben), pero su misión está a punto de fracasar a causa de un ordenador incapaz de admitir sus errores. La técnica como regalo envenenado.

4. Epílogo. El astronauta llega a su destino. Allí el Hombre se sitúa más allá del tiempo y el espacio, allí renace cono Superhombre (Nietzsche) más allá de la técnica.


Aunque claro, esto no es más que una interpretación. Y se admiten sugererencias. Listos.

--------------------------------------------------------

Sin embargo, lo que más me fascina es el uso y abuso de las elipsis a lo largo de toda la cinta.

Vale, al principio (entre los monos y el viaje a la Luna) hay un salto brutal. Posteriormente entre las escenas en la Luna y el viaje a Júpiter hay una pequeña elipsis de varios meses. Y al final de la película se sobrepasan las barreras del tiempo y el espacio de una manera visualmente impactante.

Pero no hablo de eso. Hablo de la escena de la reparación de la nave.

Recapitulemos. Hasta ese momento la película resulta sencilla e incluso agradable. Las escenas de los monos son breves y cargadas de significado. Durante toda la estancia en la Luna la música y la ausencia de gravedad convierten a esta parte del metraje en algo cercano al ballet. Es interesante. Sin embargo llega el momento del viaje a Júpiter (o Saturno, ahora no recuerdo) y la acción se vuelve lenta. Sin motivo.

Esta parte es realmente interesante HAL9000 se nos presenta como un personaje impresionante. La película va para arriba. Incluso en su duración hay cierta moderación. Y llega el aburrimiento.

HAL9000 dice que hay una avería. Los astronautas salen a repararla. Diez minutos viendo al astronauta llegar al punto donde se ha producido la avería. No es estético, no es bonito, no es emocionante y no es narrativamente pertinente. No hay elipsis.

Y además no es coherente porque tras diez minutos de nadería no continúa con la acción: no muestra al astronauta volviendo a la nave. Es decir, hubiera sido el doble de tedioso pero también mucho más lógico.

Y eso es lo que me repatea de 2001. Y esa es la razón por la que creo que todo es un chiste. Por ese interminable paseo espacial. La gente no entiende ese final alucinógeno, pero al menos cumple una función estética, casi mística. El paseo espacial de diez minutos sólo nos trae tedio.

Y eso es algo que no le perdono a Kubrick

Mi vida como un perro - Sitges 2008 (parte II)

Repo. The Genetic Opera!

Si no se tiene en cuenta la polémica en su proyección (retrasos, cancelaciones, vigilancia, detectores, registros, etc.) queda una película curiosa y entretenida. Ópera gótica que respeta las reglas del juego y que tiene un par de canciones bastante buenas. Buena historia, buenos actores, buena ambientación... buena película.


Rocknrolla

Guy Ritchie vuelve a hacer la misma película de siempre, que funciona mejor cuanto más clásica se vuelve (a partir de la media hora). Infinidad de personajes, chistes recurrentes, violencia. Se ha perdido el efecto sorpresa, pero el (ex) marido de Madonna cada vez lo hace mejor. La escena del segundo robo es antológica.


Transsiberian

Aburrida y sin interés. Funciona a ratos, pero se queda en algo insulso rodado con medios. Los actores están bien, pero la historia no daba para más.


Eden Log

El misterio inicial se diluye pronto y queda una peli curiosa pero innecesaria. La última media hora es un espanto: quiere explicarlo todo y lo hace de una manera aburrida y confusa. Me recordó a Chrysalis, no por el argumento sino como ejemplo de cómo los franceses son capaces de arruinar una buena idea.

Gonzo: The Life And Work Of Hunter S. Thompson

La mejor película del Festival es un documental sobre un escritor. Todo un ejemplo de cómo hacer buen cine. Y Thompson es el puto amo, una persona mentalmente enferma capaz de hacer las cosas más geniales. Un repaso a la historia de los EEUU desde el punto de vista de uno de los críticos más importantes que ha tenido el "sueño americano"...


Not Your Typical Bigfoot Movie

Un documental totalmente serio sobre dos perdedores de la América profunda que dedican su tiempo a la caza del Bigfoot esperando así obtener reconocimiento y dinero. Los personajes llegan a emocionarte y empatizas con ellos: en ocasiones son hipócritas y rastreros, pero nunca pierden su inocencia. Una película curiosa y recomendable.


Monster X strikes back

La marcianada del Festival. Un homenaje/parodia del kaiju eiga chapucero y directo. Humor tontorrón que resulta realmente acertado a la hora de criticar la política internacional. Se hace un poco larga pero la ausencia total de pretensiones la situan en otra liga. Curiosamente el lagarto-pollo gigante no es lo más gracioso de la cinta.


Martyrs

La película más publicitada. Lo de la ambulancia en la puerta no pasó de número propagandístico fácil. La película es dura, pero las ha habido peores (el año pasado, por ejemplo, Frontiere(s) o A l'Interieur. Yo me sentí mal, pero más por el "mal rollo" que transmitía la historia que por la casquería o la sangre (no mucha). Como dijo Yume: "no es la primera escena de desollamiento que veo". La peli está bastante bien.


Trick 'r Treat

La primera proyección sorpresa fue esta pequeña joya. Un homenaje al cine ochentero de terror hecha con bastantes medios y mucha imaginación. Historias cruzadas en la noche de Halloween, hombres lobo, niños chungos y viejos gruñones. Destinada a convertirse en un clásico de estos días al proponer una versión irónica y sangrienta del "espíritu de la Navidad". Ya casi es imprescindible.

Puedes ver el palmarés del Festival de Sitges 2008 aquí

Mi vida como un perro - Sitges 2008 (sección oficial)

Entre perros y niños chungos ha oscilado esta primera semana del Festival. Si el año pasado los zombis y los falsos documentales fueron los grandes protagonistas, este año apenas han asomado por el Auditorio.

Poca gente. Programación discreta. Y la calle principal en obras.

Digamos que me lo he pasado bien (y en muy buena compañía).

---------------------------------------------------

Un festival de cine es algo torrencial. La acumulación de películas produce vértigo y dificilmente puede haber momentos de reflexión entre una película y otra (baño, cigarro, café, comentario). Intentas retener sensaciones pero es imposible: cada vez que te sientas en una sala debes abandonarte a la nueva propuesta, olvidar el pasado. El cine implica la rendición ante su inmediatez. Y todos firmamos este pacto, con sangre si hace falta.

----------------------------------------------------

The Cottage

Cine británico puro. Funciona como comedia tonta ("dos tontos y un secuestro") pero también como festival gore rural. Empieza floja pero va remontando el vuelo gracias a un par de gags de antología.

Fighter

Karate Kid a la danesa. Música machacona y adolescente de origen turco con problemas. Una buena historia y alguna escena de lucha bastante lucida. Es una película sincera: cine social y cine del kung-fu. Interesante.

La possibilité d'une île

La gran decepcción del festival. Una apuesta cobarde de Houellebecq. Poco pedante y confusa. Adaptación descafeinada de un libro que es de todo menos mediocre. Personajes anodinos e historia lineal. Nada de comentarios polémicos ni de aire fresco. La salvan alguna escena cercana al absurdo y un diálogo en castellano escrito por Arrabal. Pero en resto cae dentro de la normalidad más aburrida. La importancia del perro sólo se conoce si se ha leído la novela.


Red

Excesivamente clásica. La historia de un hombre en busca de la verdad cuando unos adolescentes matan a sangre fría a su perro contiene muchos aciertos pero la historia no termina de cuajar y el climax carece de la más mínima tensión. Un proyecto desaprovechado. Brian Cox realiza una actuación de altura, aunque el retrato de la América rural se queda a medias.

Santos

Aburrida e innecesariamente compleja. Película de superhéroes que ni es parodia ni homenaje. Ni siquiera es graciosa (salvo alguna intervención de Guillermo Toledo que repite su papel de siempre). Muy mala. Es como si alguien decidiera coger El corazón del guerrero, quitarle la ironía de la confusión de realidades y rodarla mal con muchos saltos en el tiempo y en el espacio.


The Sky Crawlers

Lenta y tediosa. Una película que carece de sentido si conoces la sinopsis, porque el fin último de la película es entender de qué va. Bonita pero innecesaria. Lo que es verdaderamente imperdonable es que las escenas de acción (pocas y muy cortas) sean también aburridas. Sale un perro.

Una película australiana

Óscar Aibar ha escrito un buen libro. Un libro que se devora. A pesar de las simplificaciones, de algunas tramas absurdas y de cierto tratamiento de los personajes secundarios con cierto retintín de superioridad por parte del autor.

Making of es la historia de una frustación, de un sueño roto... es la historia de como la realidad es capaz de comerse al mejor de nuestros sueños.

También es la historia de cómo Óscar Aibar logró dirigir Atolladero



1995. Hay una cosa que se llama "Jóven Cine Español" (Julio Medem, Alex de la Iglesia, Juanma Bajo Ulloa,... ). El cine patrio no deja de ganar cuota de pantalla, las subvenciones se reparten a mansalva. Y se apuesta por productos arriesgados.

Entonces Aibar se propone dirigir su primera película. Una película que me ha acompañado desde hace diez años. Porque es una de las fijas en el cine nocturno de La 2, un clásico que emiten cada par de años.

Una película que me fascinó (por rara) cuando era adolescente y que estoy deseando volver a ver. Porque Making of te cuenta cómo la hicieron, pero también cómo debería haberse hecho.

La misma película cien veces

¡Mirad!

Han sacado el primer trailer de la versión de "The Spirit" rodada por Frank Miller.

¡Qué guay!

Vamos a verlo.



...

ehhhhhh

...

pe...pe...pero...

...

uffff

...

será el metraje sobrante de Sin City 2

...

digo yo

Top 5 de las 5 - Errores de casting

El título real de esta semana sería "A quien te has tirado para conseguir ese papel", pero me ha parecido más apropiado usar un título más convencional, al menos para la cabecera.



1. Farley Granger en Extraños en un tren y en La soga.

Samuel Goldwing quería hacer de él una estrella. Y Hitchcock tuvo que tragar.

Su actuación, muy blanda, palidece ante la de un gigante de la talla de Robert Walker.

Cuando se dió cuenta de que nunca sería Mongomery Clift, pasó a hacer series de televisión para posteriormente (en los años 70's) ser "redescubierto" por los italianos en una cuantas simpáticas producciones de serie B.


2. Mariel Hemingway en Supeman IV.

Hubo un tiempo en que Mariel Hemingway (su parecido con Leticia Sabater siempre me ha resultado inquietante) pudo ser una estrella. Si incluso trabajó con Woody Allen.

Los 80's fueron así.

Afortunadamente pasaron.


3. Steve McQueen en Un enemigo del pueblo

El gran Steve interpretando un personaje de Ibsen no fue una buena idea, no no no.

4. Blanca Portillo en Alatriste.

Es una mujer haciendo de inquisidor. Una mujer. ¿No se dieron cuenta? Una mujer ¿Por qué?

Ah... y soy uno de los pocos que consideran que Alatriste no está mal.

5. El reparto entero de 1492 : La conquista del Paraiso

Depardieu como Critóbal Colón, Sigourney Weaver como la Reina Isabel,...


Bonus...

Armand Assante como Ulises... realmente im-pre-sio-nan-te.


Participan esta semana:

Alex_x:http://alexgondel.wordpress.com/
Kalimero:http://kalimerozone.blogspot.com/
Estrellita Mutante:http://www.estrellitamutante.blogspot.com/
Srodry: http://losperrostambienjugamosalpoker.blogspot.com/
Mr.Forfy: http://forfy.blogspot.com/
Filin: http://filin.blogspot.com/
Juanma: http://juanmasincriterio.blogspot.com/
Albertini: http://mantequillaconazucar.wordpress.com/
Intramuros: http://intramuros.es/

Estrés bibliotecario... en serio

Mi vida solía ser tranquila, pero últimamente ando muy liado.

El final de año es una época agridulce para las administraciones públicas: hay que cuadrar el presupuesto y justificar las subvenciones...

Además la nueva corporación municipal quiere dinamizar la biblioteca ("dinamizar"... una palabra que no significa nada) y, ¡cáspita!, a mi también me gusta que venga gente y prestar más libros que DVD's y que se informen de las miles de ventajas de tener una carné...

Así que el Invierno está pasando muy rápido (soy de los que piensan que en España no hay Otoño... o quizás una semanica escasa de él)...

Así voy aparcando post, ideas, etc. No tengo tiempo, en serio.

Me gustaría hablar de Alta Fidelidad, el libro que me estoy leyendo. Sí, igual que la peli. Y me gusta, pero lo que pasa que la peli está tan bien adaptada que en ocasiones creo que lo que hago es releerlo.

Inglaterra o EEUU, cantante country o baladista negra... detalles. El espíritu está ahí: pasión por la música, síndrome de Peter Pan y sentimiento de fracaso y rechazo. Y claro... muchas listas (¿las cinco mejores canciones de Elvis Costello?... ¡por Dios!)

Es como leer un blog. A todos nos encantan la listas: se ahorra tanto tiempo... es como clavar una lista en la puerta de una catedral y después salir corriendo. Vale, sus argumentos igual no son mejores que los mios pero protéstale a un trozo de papel. A que no hay cojo***.

Y claro luego esta ese monólogo interior tan apresurado y...y...¿"dinámico"?. Parece que estás escuclando a un tío puesto hasta el culo de metanfetaminas.

De eso me hubiera gustado hablar si hubiera tenido tiempo.

Y también de la primera temporada de Los Soprano. Sí... al fin la he visto. Y que quieren que les diga... al principio no entraba, pero los últimos capítulos están realmente muy, pero que muy bien. Igual sigo, aunque no prometo nada.

Ya ven ni tiempo para poner un youtubo he tenido... y eso que encontré éste donde el gran Bruce Willis presenta al grande entre grandes...

Neil Young...



Y no es "un vagabundo que antes teloneaba a Pearl Jam"... que como a alguien se le ocurra decirlo aquí hay una desgracia... ¿capisci?.

Navidad, violenta navidad

Promesas del este es un cuento de Navidad. Cruel y violento sí, pero también esperanzado y moral.

Cronemberg nos hace creer que vamos a ver una tragedia griega, con mafia, hijos de sexualidad ambigua, rituales y ajustes de cuentas. Pero no... esto no es El Padrino. Y no deja de ser una gran película.



Hay un lobo que lleva por el mal camino a las jovencitas que se apartan del sendero justo. Un lobo que las acecha cubierto con una piel de cordero (ese abuelito agradable) y les hace promesas de prosperidad y futuro, promesas de una Europa opulenta que necesita esclavas. Hay también un leñador (o chófer) y un abuelito bueno de verdad (aunque quizás beba demasiado vodka) y que dice que cuando fue jóven trabajó para la KGB.

Steven Kinght construye un guión preciso y sincero. Una historia con las dosis justas de disputas familiares, ceremoniales mafiosos y fiestas étnicas (rusas en este caso). Y detrás hay un cuento de Navidad donde una mujer que perdió su bebé desciende al infierno para recuperarlo. Un festín para un director, si este tiene talento. Y Cronemberg lo tiene.

Mucho mejor que Una historia de violencia... aquí la sangre se huele y el sonido de los cuchillos cortando el aire se te clava en los oídos. Son explosiones indiscriminadas cortas y directas. Construyen la historia... son la clave.

Y Viggo Mortensen se eleva sobre el resto, imponente. Con ese ridícuo corte de pelo... y sin embargo transmite dignidad, elegancia, poder. Una actuación sobervia, cimentada sobre el plano físico: todos sus movimientos indican algo, sus manos amenazan, su indiferencia no es tal.

Además está la escena de la pelea en los baños... ¿No la has visto? Mi acompañante tampoco, tuvo que cerrar los ojos y taparse la cara con las manos. Pero es un cuento y en los cuentos tienen que suceder cosas como esa. Además... por mucho que no viera nada, el sonido de las navajas cortando el aire y la carne lo tuvo que oir seguro. Es que Cronemberg es un director para el que nos faltan manos.

¿Una nueva comedia americana?

Soy de los que piensan que Virgen a los 40 es la mejor comedia de lo que llevamos de década. Un peliculón.

Así que afronté con ilusión el visionado de Supersalidos (no comentaré el título/traducción español). Prácticamente una es hija de la otra (productor, actores, etc.) Sabía que habría algo más que chistes de tetas y culos... y también buenos chistes de tetas y culos. Otra piedra angular en un género, la comedia, que parece vivir una época de explendor.

De primeras me chocó el doblaje (¡llamarme elitista si hay coj***!). Horrible es un calificativo demasiado suave. No conseguí meterme en la película.

Mucho diálogo... y unos personajes... peculiares.

No es el universo del cine juvenil de los 80's. No hay animadoras y capitanes del equipo. Sigue habiendo nerds y geeks, pero ya no es un mundo tan polarizado y cerrado. Hay inadaptados pero más reales, más humanos. Porque el problema está cuando una chica inalcanzable SÍ te saluda por el pasillo del instituto. Entonces el conflicto entre deseo y realidad se revoluciona, y se comenten los errores que te llevan hacia el fin lógico de cualquier inadaptado juvenil: la humillación.

Hasta aquí bien. Incluso hay un par de chistes sobre tetas y culos bastante buenos.

Pero la película empieza a fallar en lo que salía triunfante Virgen a los 40: los personajes. En Supersalidos no despiertan simpatía, su actitud es errática y, para decirlo claramente: caen mal, muy mal.

Steve Carell en Virgen a los 40 realizaba una memorable caracterización del eterno adolescente, del hombre limitado por la sociedad, pero no marginado. La película funcionaba como comedia grosera, pero también como sutil sátira de las relaciones sociales entre sexos: sobre el ligoteo, vamos. Era también un canto a la amistad (esos grandes secundarios que van conociendo al protagonista a la vez que nosotros) y una película levemente romántica y con muy poca moralina (el gran lastre de la comedia americana de las dos últimas décadas).

Poco de esto hay en Supersalidos. Los personajes no caen bien. Y sobre esto no se puede construir una historia de perdida de la inocencia. Si no hay empatía, la aventura de estos tres críos por conseguir alcohol para poder tirarse a una crías... falla por la base: nos da igual que se las tiren.

Eso no impide que haya grandes gags... pero sólo las aventuras de Fogell/McLovin y la pareja de policías locos consiguen levantar esta inteligente pero fallida apuesta por el humor.

Es sólo mi opinión, claro.

Esperamos ansiosos el estreno de Lio embarazoso (¡otro gran título/traducción!), con Judd Apatow otra vez al timón. Quizás esta vez vuelva a dar en el blanco.

Sitges día cinco - repaso rápido

Mañana: último día aquí.

He visto:


The devil's chair

Metalenguaje. Parcialmente entretenido.


Frontiere(s)

La matanza de Texas en el mundo rural francés. Las víctimas son jóvenes parisinos de extrarradio. Sangrienta, muy sangrienta.


An American Crime

Lo pase realmente mal. Ya me había contado la historia Juanma Sincriterio en su blog (aunque no se trata de la película de la que habla... película que veré hoy y podré comparar). De lo mejor que he visto a pesar de algunos fallos e imprecisiones.


El sueño de Cassandra

No se por qué le han dado tantos palos en Venecia. No es una comedia y Match Point está mejor, pero aún así no es desastre que anunciaban. Incluso contiene ideas muy interesantes.


La antena

Argentina, película muda y metafórica. Me dormí: es que las butacas eran muy cómodas.


The signal.

Divertida y original. Aire fresco. La locura inunda las calles de una ciudad.


Saludos.

Sitges día cuatro - Zombis

Ayer, "Maratón zombi". Salí del cine a eso de las 7 de la mañana.

Flight of the living dead

Presentada como "Serpientes en un avión, pero más divertida". Y era verdad.

Un festival de gore gamberro y bien hecho (pese a la carestía de medios). Tías buenas y personajes carismáticos.

Los zombis corren y hay una sala en el Pentagono donde unos militares y un tío que lleva una chapa donde pone "CIA" dicen obviedades y tonterías científicas. Grande, muy grande.

Además al piloto del avión le quedaba un día para jubilarse.


Mulberry Street

Primeros silvidos, luego... algunos aplausos.

Pausada, estraña, críptica. Es la cinta de zombis más política de las vistas (NY a la sombra de unas torres que ya no existen). Pero tras el carnaval de la película anterior a la gente le pareció aburrida y sinsentido.

Hombres ratas recorriendo una ciudad desierta.

Podría mejorar, pero la escena en el bar (el primer ataque masivo) es muy muy buena.


The zombies diaries

Tras la peli de romero y R.E.C... otro falso documental de zombis. Éste más realista y sincero. También, mucho peor.

Los actores eran muy malos (no es novedad en le genero) y aún "cantaban" más debido a la fórmula de la película.

Fue mejorando con el tiempo y la última media hora alcanza cotas de profundidad muy admirables. Lástima que parte del público estuviera durmiendo.

Tras y durante la proyección hubo una "performance" de tíos vestidos de zombis... divertida.


The rage

Y lo mejor (peor) para el final. Barata y mal hecha (eso pájaros digitales eran geniales). Divertidísima.

Un científico loco maravilloso y una venganza en forma de plaga. Ecos de Evil Dead y Reanimator. Me reí bastante.

-------------------------------

Sin embargo lo mejor era el ambiente: el cine lleno. El público aullando y aplaudiendo. Un viaje en el tiempo a épocas más hermosas.

Sitges día tres - Romeros, franceses y chinos

Diary of the Dead está bien.

Crysalis tiene un pase (muy pequeño eso sí)

E Invisible Target está graciosa.

No se qué más decir.

La cinta de Romero es una vuelta (relativa) a los orígenes, al inicio de la epidemia. Tratada como un falso documental (nada novedoso vaya) es el vehículo para que el director vuelva a reflexionar sobre el mundo moderno. Ahora le toca al poder de los medios y (en cierta forma) al Internet 2.0.

Impactante, con tres o cuatro secuencia hilarantes... y una dirección firme.

Genial en casi todos los sentidos. Algo forzada (no es fácil justificar que un tipo lleve la cámara cuando le atacan unos zombis), pero finalmente conseguida.

Además hay un par de frasecitas del tipo "Los muertos no corren"... y un Amish sordomudo que tiene dinamita. Un concepto maravilloso.

Crysalis es una cosita francesa de cine noir (sic) futurista. No aburre y algunas peleas no están mal (por bestias). Pero no va más allá.

E Invisible Target, la nueva película de Benny Chang empieza por todo lo alto... pero se va desinflando con el paso del tiempo. Algunas peleas son de lo mejor visto en años, pero cierto sentimentalismo final ha provocado las risas del público.

Y esta noche: Maratón zombi.

Sitges día dos - Tarde y noche de horror

Dead Silence:

Traducida por los subtítulos como "El mal silencioso" o "El silencio maligno". ¡Olé sus cojones!

Vale, el director, James Wan, tiene estilo (en el sentido francés). Es reconocible. Otra cosa bien distinta es que eso sea necesariamante bueno. Hay infinitud de puntos en común con esa medianía que es Saw: cámara acelerada, coches en movimiento, giro final y flashback innecesarios. Además en una escena hay un cameo de la figurilla de aquella película de 2004.



Y salvo los 10 últimos minutos el resto no me ha disgustado. He pasado miedo, pero es que, como ya he dicho antes en este blog, me dan miedo las marionetas y los niños con máscaras. Soy un público fácil.

Esperaba alguna referencia a Great Gabbo (al de Los Simpson no, al otro). Pero bueno

Va de fantasmas, una vieja loca, una venganza y 101 marionetas. Sustos bastante trabajados.

Los últimos 5 minutos, una caca, que se cargan la historia para dar al público palomitero ese giro inesperado que esperan (esta última frase me ha quedadomuy gafapata).

Aparecidos:

Terro hispano-argentino. También va de fantasmas.

Dos hermanos en Argentina, buscando sus orígenes. Además no sólo encuenran lo que buscaban sino también una historia de desaparecidos y de torturas.

No está mal, pero se olvida pronto.

-----------------------------------------------------

Hoy en el bar de hotel están poniendo el disco entero de grandes exitos de The Police. Me está entrando sueño.

Mañana, maratón zombi. Guay... ya vale de fantasmas.

Sitges día dos - The Fall

The Fall

No esperaba nada bueno, nada.

¿Es del tío que hizo The Cell? Diosssssss

Y la verdad, no está nada mal.

Un hombre lisiado le cuenta a la niña un cuento de aventuras. Él, un especialista de cine de los años 20's con el corazón roto y con ganas de suicidares; ella, una niña rumana emigrante con un brazo roto.

Técnicamente brillante... si se hubiera estrenado hace 10 años diríamos que es demasiado videoclipera, pero ya ha llovido un mar desde aquella época fronteriza. Ahora lo que antes era un vicio es una tendencia.

Dirán que tienen ecos a La princesa prometida, pero es mucho menos ingenua. Bastante oscura a veces y demasiado estilizada (algunos no lo entenderán como algo negativo). Los cambios entre realidad y fantasía están bien resueltos, y la parte dramática es interesante (cosa difícil en productos de esta naturaleza donde la parte onírica se "come" al resto)

La patrocinan Spike Jonze y David Finscher. Deben ser colegas del director, un tipo muy agradable que se presentó al final de la sesión y respondió un par de preguntas de la prensa (yo no me atreví, soy un cobarde).

Tres son las cuestiones que más se repitieron, y tres son los puntos fuertes del filme:

1) Años 20', Hollywood, especialistas de acción. Una fantasía contada por un hombre cuya profesión es crear cine. Un especialista.

Un homenaje sincero al cine de acción. Al espectáculo, a la fantasía.

2) Las localizaciones: 24 países, escenarios bellos hasta lo inimaginable. Lo mejor de la película si no fuera por...

3) La niña, Catinca Utaru.

Ella es la receptora de la historia, la oyente. Y poco a poco se va haciendo con el control del cuento, y también de la película.

Una maravilla de 5 años. Aprendió inglés durante el rodaje.

Muy, muy recomendable.